Cada vez que MIPG se actualiza, surge la misma pregunta entre los equipos de control interno: ¿qué pasa con MECI? La respuesta, para la Versión 7, es clara: MECI no desaparece ni se reemplaza. Lo que cambia es cómo se articula dentro de la estructura del modelo.
En qué dimensión quedó el control interno en la Versión 7
En el modelo anterior, de 7 dimensiones, Control Interno era una dimensión independiente, separada de Evaluación de Resultados. En la Versión 7, ambas se fusionan en una nueva dimensión: Seguimiento, Evaluación y Control Integral. Esta es, según lo señalado por Función Pública en el lanzamiento del modelo actualizado, precisamente una de las tres transformaciones centrales de esta versión: articular el monitoreo, el seguimiento y la evaluación con el sistema de control interno dentro de un mismo ciclo de mejora continua.
Qué significa esto en la práctica
- El Modelo Estándar de Control Interno (MECI) sigue vigente como marco de referencia para el componente de control interno.
- Lo que cambia es la ubicación estructural dentro de MIPG: control interno ya no se gestiona de forma aislada frente al seguimiento y la evaluación de resultados, sino dentro de un mismo ciclo integrado.
- Para las entidades, esto puede ser una oportunidad de revisar si sus procesos de control interno y de seguimiento/evaluación funcionan hoy de forma articulada, o si operan como ejercicios separados que ahora convendría integrar.
Una aclaración adicional sobre el formulario de reporte
Vale la pena recordar que, independientemente de esta reorganización dentro de MIPG, el reporte de control interno tiene un tratamiento diferenciado en el FURAG. En la medición de la vigencia 2025, las entidades de MIPG completo recibieron un cuestionario específico para el jefe de control interno, además del de planeación, y las entidades del grupo de reporte MECI recibieron un único cuestionario de control interno. La distribución de cada vigencia se confirma en las instrucciones oficiales. (Ver artículo relacionado: "¿Su entidad reporta MIPG completo o solo MECI? Cómo saberlo".)
En síntesis
La fusión de dimensiones es un cambio de estructura y de énfasis, no una eliminación de MECI ni una reducción de la importancia del control interno. Al contrario: al integrarlo con seguimiento y evaluación, el modelo busca que el control interno tenga una relación más directa con los resultados de gestión de la entidad.
Qué significa "articulación" en términos operativos
Vale la pena detenerse en lo que implica, en el día a día de una oficina de control interno, que el control interno ahora comparta dimensión con el seguimiento y la evaluación de resultados. En el modelo anterior, era razonable —aunque no necesariamente deseable— que el plan de auditoría interna se construyera de forma relativamente independiente del ejercicio de seguimiento a metas e indicadores institucionales. En la Versión 7, la lógica del modelo empuja a que ambos ejercicios se retroalimenten: el seguimiento a resultados debería informar dónde enfocar los esfuerzos de auditoría y evaluación de control interno, y a su vez, los hallazgos de control interno deberían alimentar los ajustes al seguimiento de metas.
En la práctica, esto puede traducirse en acciones concretas como:
- Revisar si el plan anual de auditoría interna se está construyendo con base en el análisis de riesgo institucional y en los resultados de seguimiento, o si sigue siendo un ejercicio aislado.
- Verificar que los hallazgos de las auditorías internas efectivamente lleguen a quienes hacen seguimiento a la planeación institucional, y no se queden únicamente en el reporte de control interno.
- Evaluar si los comités o instancias de coordinación interna (comité institucional de coordinación de control interno, comités de gestión y desempeño) están funcionando como espacios reales de articulación, o si operan de forma paralela sin mayor intercambio.
Un matiz importante sobre el rol del jefe de control interno
La fusión de dimensiones no cambia la independencia funcional que corresponde al rol de control interno dentro de la entidad — ese es un principio que viene de MECI y de la normativa de control interno, y no queda alterado por la reorganización de MIPG. Lo que cambia es dónde se ubica el tema dentro de la arquitectura del modelo y qué tan articulado se espera que esté con el seguimiento a resultados, no la independencia con la que la función de control interno debe ejercerse frente a la gestión que evalúa.
Preguntas frecuentes
¿MECI tiene su propia actualización independiente de la Versión 7 de MIPG?
No hay un documento del MECI aparte: su actualización está en el Manual Operativo de MIPG Versión 7. El manual desarrolla la Política de Control Interno con cinco componentes (ambiente de control, evaluación del riesgo, actividades de control, información y comunicación, y actividades de monitoreo) y un esquema de líneas de aseguramiento: una línea estratégica y tres líneas. El MECI de 2014 queda como antecedente. Lo que cambie en el FURAG de cada vigencia se confirma en sus instrucciones oficiales.
¿Este cambio afecta el cuestionario de control interno que se responde en el FURAG?
La reorganización interna de dimensiones dentro de MIPG y el tratamiento diferenciado del cuestionario de control interno en el FURAG son dos asuntos relacionados pero distintos; este artículo no asume que uno implique cambios automáticos en el otro, y cualquier cambio específico en el formulario debe verificarse en el cronograma y las instrucciones oficiales de cada vigencia.
Fuentes
- MIPG 2026 · Escuela Superior de Administración Pública (ESAP) · 3 de septiembre de 2026
- Documentos MIPG · Departamento Administrativo de la Función Pública
- Manual Operativo del Modelo Integrado de Planeación y Gestión, Versión 7 · Función Pública
- Función Pública habilita el FURAG para la Medición del Desempeño Institucional vigencia 2025 · Función Pública · 4 de marzo de 2026