Cada año, los empleadores colombianos deben autoevaluar su Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo (SG-SST) frente a los estándares mínimos y registrar el resultado ante el Ministerio del Trabajo. Para muchas organizaciones el trámite termina ahí: se obtiene un porcentaje y se sube al aplicativo. Pero ese porcentaje no es solo un dato. Según el rango en que caiga, la Resolución 0312 de 2019 fija obligaciones distintas, con plazos y destinatarios concretos.
En nuestra guía sobre SG-SST e ISO 45001 resumimos cuántos estándares aplican según el tamaño y el riesgo de la organización. Este artículo explica qué significa cada rango del resultado, qué debe hacer su organización en cada caso y cómo evitar que el plan de mejoramiento se convierta en una lista de buenas intenciones.
El ciclo anual en cinco pasos
La autoevaluación no es un evento aislado. La Resolución 0312 y la circular que el Ministerio del Trabajo expide cada año la ubican dentro de un ciclo:
- Autoevaluación de los estándares que le aplican, en diciembre.
- Plan de mejoramiento con las acciones para cerrar las brechas encontradas.
- Plan anual de trabajo del año siguiente, que incorpora esas acciones.
- Registro de la autoevaluación y del plan en el aplicativo del Ministerio del Trabajo.
- Reporte de avance del plan de mejoramiento a su Administradora de Riesgos Laborales (ARL).
Para 2026, la Circular 0027 del Ministerio del Trabajo fijó como fecha límite el 31 de julio para registrar la autoevaluación correspondiente a 2025 y el plan de mejoramiento en el aplicativo del Sistema de Gestión de Riesgos Laborales (sgrl.mintrabajo.gov.co). La misma circular recordó que el avance del plan se reporta en julio y la nueva autoevaluación se hace en diciembre, y dispuso que las ARL informen a las direcciones territoriales del Ministerio qué empresas no reportaron. Las fechas pueden cambiar cada año, por lo que conviene revisar la circular vigente.
Qué significa su puntaje
El artículo 28 de la Resolución 0312 clasifica el resultado de la autoevaluación en tres rangos y asigna a cada uno acciones concretas.
Menos del 60 %: crítico. La organización debe:
- realizar y tener a disposición del Ministerio del Trabajo un plan de mejoramiento de inmediato;
- enviar a la ARL un reporte de avances en un plazo máximo de tres meses;
- hacer seguimiento anual al plan de mejoramiento.
Además, la empresa queda incluida en el plan de visitas del Ministerio del Trabajo.
Entre 60 % y 85 %: moderadamente aceptable. La organización debe:
- realizar y tener a disposición del Ministerio un plan de mejoramiento;
- enviar a la ARL un reporte de avances en un plazo máximo de seis meses.
También queda incluida en el plan de visitas del Ministerio.
Más del 85 %: aceptable. La organización debe mantener la calificación y la evidencia a disposición del Ministerio del Trabajo, e incluir en su plan anual de trabajo las mejoras que haya detectado.
Dos ideas se desprenden de estos rangos. La primera: un puntaje bajo no genera una sanción automática, sino obligaciones de mejora con plazos y la posibilidad de una visita. La segunda: un puntaje alto tampoco exime de nada. La evidencia debe existir y estar disponible, porque el porcentaje lo calcula la propia organización.
Los siete estándares del grupo más pequeño
Las empresas de diez o menos trabajadores en riesgo I, II o III cumplen 7 estándares; las unidades de producción agropecuaria de hasta diez trabajadores permanentes tienen un grupo propio de 3. Conviene conocer los siete porque también están presentes en los grupos de 21 y 60. Según el artículo 3 de la Resolución 0312, son:
- asignación de una persona que diseñe el SG-SST;
- afiliación al Sistema de Seguridad Social Integral;
- capacitación en seguridad y salud en el trabajo;
- plan anual de trabajo;
- evaluaciones médicas ocupacionales;
- identificación de peligros y evaluación y valoración de riesgos;
- medidas de prevención y control frente a peligros y riesgos identificados.
Si alguno de estos falla, el problema no es de puntaje sino de base: el sistema no puede funcionar sin ellos.
Cómo hacer una autoevaluación que resista una revisión
Como la calificación la asigna la propia organización, la tentación de ser generoso es grande. Pero un puntaje que no se sostiene con evidencia es más riesgoso que uno bajo con un plan serio. Algunas prácticas ayudan a que la autoevaluación sea confiable:
- Califique con la evidencia en la mano. Cada ítem que marque como cumplido debería tener un soporte identificable: un documento, un registro, un acta, una fotografía o un indicador.
- Distinga entre tener el documento y aplicarlo. Un procedimiento aprobado que nadie sigue no demuestra cumplimiento. Si puede, contraste los documentos con lo que ocurre en la operación.
- No use el "no aplica" para evitar una brecha. Si un ítem no aplica a su organización, deje escrita la razón.
- Involucre a más de una persona. Que el responsable del SG-SST califique solo su propio trabajo reduce la objetividad. La participación del Comité Paritario de Seguridad y Salud en el Trabajo (COPASST) o del vigía, o una revisión cruzada con otra área, ayuda.
- Guarde el soporte de la calificación. Registre qué evidencia sustentó cada ítem. Si el Ministerio del Trabajo o su ARL la solicitan, podrá mostrarla sin reconstruirla.
Estas prácticas también le permiten comparar un año con otro. Si el puntaje sube, sabrá exactamente qué cambió; si baja, sabrá dónde buscar.
Autoevaluar no es lo mismo que auditar
La autoevaluación mide cumplimiento con una tabla de valores. No reemplaza la auditoría anual que exige el Decreto 1072 de 2015, que examina si el sistema funciona y produce resultados. Lo ideal es que la auditoría se haga antes de diciembre, para que sus hallazgos alimenten la autoevaluación. Lo explicamos en el artículo sobre la auditoría anual del SG-SST.
Tampoco es lo mismo que la medición de resultados. La Resolución 0312 pide calcular indicadores mínimos, entre ellos la frecuencia y la severidad de la accidentalidad, la proporción de accidentes mortales, la prevalencia y la incidencia de la enfermedad laboral y el ausentismo por causa médica. Un buen puntaje con indicadores que empeoran es una señal de alerta, no de éxito.
Cómo armar un plan de mejoramiento que sirva
Un plan de mejoramiento útil se parece más a un cronograma que a una lista de deseos. Cinco criterios ayudan:
- Una acción por brecha, con causa identificada. Si un estándar no se cumple, pregunte por qué antes de decidir qué hacer.
- Responsable con nombre y cargo, no "el área de talento humano".
- Fecha realista y recursos asignados. Una acción sin presupuesto ni tiempo disponible no se ejecuta.
- Evidencia esperada definida desde el inicio. Así sabrá cuándo la acción está cerrada.
- Seguimiento con el COPASST o el vigía, y reporte a la alta dirección.
Priorice las brechas que afectan la seguridad de las personas antes que las documentales. Un procedimiento sin firmar se corrige en un día; una condición insegura sin control es la que puede terminar en un accidente.
¿Y si una acción no se cumple a tiempo?
Ocurre con frecuencia: cambian las prioridades, se retrasa un presupuesto o se va la persona responsable. Lo que no conviene es dejar la acción vencida sin explicación. Registre la causa del retraso, reprograme con una fecha realista, informe al COPASST o al vigía y a la alta dirección, y refleje el cambio en el reporte de avance a su ARL. Un plan que muestra ajustes justificados es más creíble que uno que aparece cumplido al cien por ciento sin evidencia. Y si una misma acción se reprograma varias veces, el problema suele estar en la causa que no se analizó, no en la fecha.
Por qué el puntaje importa más ahora
Con el modelo de inspección sin aviso previo que adoptó el Ministerio del Trabajo en 2025, la evidencia detrás del puntaje puede ser revisada en cualquier momento. Un porcentaje alto sin soportes, o un plan de mejoramiento sin avances, es lo primero que un inspector encontraría. Lo explicamos en el artículo sobre inspecciones sin aviso previo.
¿Qué dice realmente su puntaje?
En Undernet de Colombia revisamos la autoevaluación de estándares mínimos frente a la evidencia disponible y le ayudamos a construir un plan de mejoramiento con prioridades claras. También acompañamos su ejecución con asesoría, auditoría interna y capacitación. Undernet no certifica.
Solicite una revisión de su autoevaluación
Fuentes
- Resolución 0312 de 2019, artículos 3, 27, 28 y 30 (normograma de MinTIC) · Ministerio TIC
- Positiva Compañía de Seguros (Posipedia), resumen de los planes de mejoramiento del artículo 28 de la Resolución 0312 · Positiva Compañía de Seguros
- Circular 0027 de 2026 del Ministerio del Trabajo (normograma de MinTIC) · Ministerio TIC
- Decreto 1072 de 2015, capítulo del SG-SST (normograma de la Cancillería) · Ministerio de Relaciones Exteriores
- Resolución 4179 de 2025, Ministerio del Trabajo (SISJUR, Alcaldía de Bogotá) · Alcaldía Mayor de Bogotá · SISJUR